高考开始的这段时间，跟往年一样，这个时候总有人要把这个“读书无用论”翻出来，两排人撕一撕。

这几天已经看了不少这样的文章了。

一边是挖苦讽刺考生们、赞成“读书无用论”

他们的论据大底是没读书的人还当老板赚大钱，苦逼读书的给这些人打工、赚生活费，然后还配备各种图片、段子，不得不让人觉得读书还真没用。

不赞成“读书无用论”者也是一半。

他们大多讲得都是大道理，拳拳之心，苦口婆心，恨不得所有人都接受他们的观点后中国就超越美国了。

他们讲的无非以下几种观点：

一是无力的不是知识，是个人；

二是读书的价值不能用金钱来衡量；

三是学历与个人成功不能划等号。

所以，谁也没说服谁，该读书的还在读书，没读书的继续不读书。

今天泰州永创教育小编也说几个不成熟的观点。

观点一：拿不识字的老板跟大学生相比不公平

前段时间，微信朋友圈盛传一个叫做《这名单你认识多少？》的帖子。该贴列了两排名单。

第 一份名单：傅以渐、王式丹、毕沅、林召堂、王云锦、刘子壮、陈沆、刘福姚、刘春霖。

第二份名单：曹雪芹、胡雪岩、李渔、顾炎武、金圣叹、黄宗羲、吴敬梓、蒲松龄、洪秀全、袁世凯。

估计大部分朋友圈的人都不认识一排，而熟知第二排百分之九十以上的人。

帖子揭晓的是：前者全是清朝科举状元，后者全是当时落地秀才，结论是“真正的考场其实从来就不在学校”。

很明显是在为“读书无用论”背书，而且它很迷惑性，让人很难反驳。

但是，其背后隐藏着成功比例的问题，却没有人去追问。

自隋唐开科举至清末而废，一千三百多年间，中国历史上个共产生700多名状元，近11万名进士。

除了极个别外，这些状元进士都在其岗位上做出了很好的业绩，且多数在文史上有较高造诣和成就，名单上的9名状元也很牛，你不知道，那还是该学习…

可以说，只要进入了状元进士行列的人，就有99%的机会获得成功。也就是说，他们的成功具有必然性。

而历史上的落地秀才是不计其数好么！！！

所以，不识字的老板是少数，才成了新闻，成了关注的对象；读了大学而成功的人是多数，所以没有新闻价值，大家都不关注它，拿不识字的老板与大学生比较，自然对后者就不公平啦。

没读完大学的乔布斯成功了，可你见过几个乔布斯？

观点二：刚大学毕业拿不到高工资才是正常的

多数大学生毕业后找到的头份工作，工资不如洗车、快递员，不如工厂流水线上的工人；

乃至，许多硕士、博士毕业后拿到的工资待遇远不如自己的初中毕业的同学。这样一对比就使得我们的大学生们很沮丧，对读书的前途感到绝望。

事实上，用不着沮丧，要把这事看得很正常。刚毕业的大学生，没有创造多少价值，当然拿不到高工资，这很正常。

之所以刚毕业的大学生不能给老板创造高价值，与大学教育的性质有关系。大学教育，尤其是本科教育，是综合性、基础性的教育，培养的是大学生的知识面、思维方式、发现问题、解决问题、为人处世等方面的能力，这种能力主要表现为一种学习能力和创造潜力。

它是综合性的，不是专业性的。

专业教育是对技术技能的培训，可以在短时期内完成，比如你要学挖掘机，你到蓝翔技校培训个半年即可投入一线操作。

但是基础教育不同，它所培养的人才不可能像技术人才那样很快见效果，拿起来就可以用，它对实际操作一无所知。

因此，它的基础能力要应用到实际工作中，还必须有个重新学习的过程。

这个过程就是毕业生的学习能力与工作实际的专业领域、发展平台与机会相结合的过程，即专业化过程，所花的时间不会太短，往往需要三年左右的时间。

在这三年当中，因为是一切重新开始，重新学习，所以你的工作必然不会具有创造性，对老板而言暂时没多少价值，老板当然不会给你高工资。

而初中毕业便外出打工的你的同学，经过多年的历练，早已适应了工作环境，成为熟练工人，自然能够创造较大的实际价值，工资较高也就不奇怪了。

也就是说，毕业后的前三年时间，你工资的涨幅不会太大，而三年之后则会成倍增长。

所以，建议是，找到首份工作后，前三年不要嫌弃它工资低，平台低，格局小，就随意变换工作。这不利于自己的成长。

这个时候，你到哪里去都是人才，而你初中毕业的同学成长的空间不会比你大。

观点三：毕业后要经营好大学同学关系

因为大学同学是你一辈子的资源，没上过大学的人就没有这部分资源。

有人会觉的大学同学不重要，毕业之后跟自己差不多，也是苦逼的很，买房子要借钱，也没法向他借，什么忙也帮不上；加上各自在为自己的前程奔波，也无暇顾及同学之情。于是慢慢地关系就淡了。

但我要说的是，大学同学作为关系资源，并不是大学毕业之后的若干年就可以提现出来的，而是要等十年到十五年之后，它才会成为你和你家庭成长的重要关系资源。

这个时间之后，你的大学同学，包括你自己，都已经是各自单位的中层领导，占据一些重要的岗位——当然，大学的层次越高，这些岗位就越重要，其掌握的资源就越丰厚、越稀缺。

回到读书这个问题上来。

如果你没有上过大学，大学同学这个“天然”的资源就不会有，也就是缺了后面事业、家庭和人生发展的很重要的一块资源。你说要不要上大学呢？

还有一个问题，对现在正在填报志愿的高中毕业生很重要的，就是到哪上大学的问题。上大学，当然是越是名牌的大学越好。

说了这么多，就是要告诉那些认同“读书无用论”的人，放眼长远点，不要只盯着眼前那芝麻小利。

观点四：一定要有“学历就是能力”的概念

这个话很容易出现歧义但是我还是要说

“学历就是能力”“有了学历就等于成功了一半”。

要想获得成功，一定要树立“学历就是能力”“应试就是较大素质”的概念。

关系网络的建构不是任意的，而是分层的。也就是说不同资源禀赋的人被分配在不同的层次，只有相同层次的人才更容易建立起交往圈子和社会关系。

圈子不一样，关系网络的质量（资源与权力）就不一样，圈子的档次越高，你可资利用的权力和资源就越大越多。

一个人在社会上混，除耕种承包地外，无非干两种职业，一种是自己当老板，做自由职业者或创业经商，另一种是给“老板”打工，在人家的手下干活，吃人家的饭、听人家的指挥。

这两种职业无所谓优劣，你都可以把它们当做事业并获得成功。

前一种职业，除了个人意志和能力之外，还需要有广泛、优质的人脉关系，人脉关系越广、质量越高，你成功的几率就越高。

在这里，个人的成功与社会关系资源的多少、质量高低成正比。当年比尔·盖茨之所以敢从哈佛大学辍学去创业并获得成功，除其禀赋之外，还有他父母的人脉关系，他母亲是IBM的董事，是她给儿子促成了首单生意。

后一种职业，除了个人的意志和能力之外，还需要的是你的老板给你搭建的平台，平台越大，你施展的舞台就越大，你成功的几率就越高。

在这里，个人的成功与单位的平台大小成正比。“打工皇帝”唐骏，是中国著名的职业经理人，他的成功除了跟盖茨有一样的个人素质之外，与微软公司给他提供的平台有关。

关系网络的建构不是任意的，而是分层的。也就是说不同资源禀赋的人被分配在不同的层次，只有相同层次的人才更容易建立起交往圈子和社会关系。

圈子不一样，关系网络的质量（资源与权力）就不一样，圈子的档次越高，你可利用的权力和资源就越大越多。

“学历”是对未来你将拥有资源的国家证明。你毕业的学校越好，你的学历越高，证明你在未来将拥有更多的资源。

所以，对以下普遍现象你不要诧异：

在一企业工作上十年的初中毕业生，月工资一万多，但他可能一辈子都见不到企业老总；

而某本科或硕士毕业生刚去企业只给他开了4000元的月工资，但头一天报道老总就陪他一起吃饭，他办公地点就在老板办公室对面。

你说，这两个同样有能力的人，谁的发展前景更大？

当然后者的前景更大，他拥有更高的平台，天天接触企业高层，更容易引起高层关注，机会自然更多。而前者没有这些机会，纵然他有百般能力和抱负，一辈子也只能做个普通的技术工人或基层管理者。

至此，你说“学历是不是能力”？至少是实现你能力发展的基础。

与此相关的一个问题是，你要获得“学历”，你就得层层应试，被层层选拔。你突破的层次越高，获得的学历就越高。

所以，应试的能力很重要。对于我们普通人来说，应试能力就是较大的素质。你只有通过了应试这一关，才能在新的层次、新的平台上提高自己的素质。没有通过应试，也就无所谓素质。

在这样的时代，“拼爹”是普遍的真理，个人的出生决定了他的未来，出生上层的人受到良好的家庭教育和学校教育，实现“精英的自我循环”。

而处在底层的个人和家庭无论怎么努力都无法改变其社会地位、经济地位和政治地位，因而会普遍感受“无力”与“无用”，产生对该社会的“失望”和“认命”情绪。

可是，在这样的时候，如果你依然相信读书是有用的，那么至少你有机会去突破你目前的生活，而不是只能在无力感中不断沉沦；而若是只愿意在读书无用论的泥潭中越陷越深，就会永远也走不出这个贫穷和痛苦的魔咒。

要知道，止步不前只可能让差距越拉越大，而向前努力还有一线希望!

所以，主要的出路是，丢掉“读书无用论”，趁着还有机会赚钱，让子女读更多的书。