不要深究 非官 方题目

　　刚开始接触GMAT的同学几乎都有这样的一个困惑：“资料太多挑花眼，不知道选哪个”(有该困惑的同学可以点击：GMAT全知道(三) |

GMAT资料大起底!)，其实无论新手还是经历过实战的同学，复习过程中都需要紧紧围绕“官 方题源”，官 方题源(即GMAC出品题源，主要是OG和PREP两大系列)搞透了、理解到位了，实战高分指日可待。非官 方题源哪怕正确率再高，对实战也无指导意义和参考价值，且长期研究非官 方题源会影响你对考试的正确把握。

　　GMAC所给出的每一道官 方题目均慎重严谨、与其所建立起的“考试法则”一脉相承。国内外目前没有任何一位老师很好的模仿官 方出题。深究非官 方题源，有百害无一利。

　　今天就这个问题多说两句。

　　以“Sentence

Correction”(以下简称“SC”)为例，SC的做题大原则是“比较为王”，即在很多情况下没有绝对正误。在实战中，绝对性错误/客观语法考察比例很小，考察更多的是结合句意的相对性错误，故设置相对性错误选项无疑是一个高难度动作，且“相对性错误”判断标准的制定者为GMAC，故非官 方题源无法保 证对“相对性错误”的把握精准无误。

　　以“狒狒逻辑题”为例，狒狒逻辑题的题目来源是美国法学院入学考试LSAT(Law School Admission

Test)，法学院考察逻辑么?必须考察，但和GMAT逻辑题考察的点相同么?当然不同，一个进法学院一个进商学院。

　　有同学表示，狒狒逻辑比较难，我“先难后易”，难的我都会做了，简单的肯定不在话下!这种想法就好比你觉得立体几何比平面几何难，你拼命操练立体几何试图取得平面几何的巨大进步，首先没有逻辑，其次为什么不好好对症下药练习平面几何?直接练习平面几何才是最 高效的学习方法。

　　又有同学表示，我看XX心经里面说：使用狒狒逻辑后，GMAT逻辑准确率提高了。首先，冷静思考一下这件事本身是否符合逻辑(类比：我做立体几何结果我平面几何提高了很多!);其次，大脑会主观筛选信息，通篇文章你只注意到“狒狒逻辑”，而忽略楼主其实也做了PREP;

最 后，楼主“自以为”逻辑准确率上升跟做了狒狒有关，更可能合理的解释是准确率上升只是复习达到一定时间后的累积效应，刚好被“狒狒”赶上了这个好时候，分了一大半的军功章。

　　以“Reading Comprehension”(以下简称“RC”)为例，以下为Ron对于RC练习resource的建议：

　　OG RC is,obviously, a good source;it is actually designed for this exam,

and so the passages and questions will be of the type that you'll actually see

on the exam. (specific gmat-related studying)The two official guides (the

twelfth edition and the verbal supplement) contain plenty of passages; you

really shouldn't need more material than that. beyond that number of passages,

you are really just spinning your wheels; if you still have issues, then your

problem will be one of #1 and #2 above (or even both).

　　You shouldn't use RC99, which is a compilation of passages stolen from

other prep companies, mostly from kaplan's MCATbooks. (come on, guys, do you

think they could really sell ninety-nine passages for $15 USD if they hadn't

stolen them?)

　　From the student's perspective, the real problem with RC99 is not the fact

that the passages are stolen; that's an intellectual-property issue for the

prepcompanies to handle.The real issue is that the RC99 passages are not GMAT

passages,and so they don't work like GMAT passages.

　　Most of the passages in RC99 are taken from MCAT passages -- which are

exactly what gmat passages are not: mostly just giant clusters of facts with

few, ifany, overarching relationships. (this makes sense for the MCAT, because

medical school is mostly just a bunch of memorization.) therefore, if you do

lots of practice in that source, you may well be less prepared -- and certainly

less well oriented-- for GMAT RC than before you even started.

　　简单概括一下：使用非官 方题源会导致退步。

　　不要使用 全中文教材

　　表现形式不重要，更根本的问题在于“思维模式”，不要使用“中式思维”浓郁的教材，具体表现为语法术语复杂且繁多、需要死记硬背的内容多、爱分析句子结构、爱上纲上线上流程(如规定解答一道语法题考虑知识点的次序)、先翻译后做题等。

　　SC无须多言，相对性错误的存在使得“死记硬背”毫无用武之地，我们重点说说“Critical

Reasoning”，很多同学深信“只要题目能看明白即能翻译我就会做题，题目看不明白题也做不出来”，透过现象看本质，帮助你做题的并不是你翻译的那一大段中文题干，而是在翻译题干内容后由于切换回中文，自己立马以光速处理获取了信息，真正推进做题过程的是处理过后的信息。归根到底还是那句话：不能堆砌信息，必须处理信息，处理过后的信息推进做题过程。而在实战中，无论哪个单项，以翻译为做题习惯，必将浪费大量时间且同时降低正确率，因为很多trick在英文思维下更容易判断和识别。

　　不要试图“订正” 官 方错误答 案

　　吃力不讨好。严令禁止。

　　死记硬背无法获取思维能力Verbal部分无论哪个单项，但凡感觉“要记的东西太多了”，说明发力点没找对，方法亟需调整。

　　GMAT从考试性质而言，是一门逻辑能力的测试，思维能力无法靠背诵获取。

　　不要采用 题海战术

　　很多同学很无奈：不是我想使用非官 方题库的题目啊，官 方的题目都被我做光了啊…

　　复习≠做题，做题≠进步

　　“题海”战术在GMAT中行不通，做题质量远比数量重要，深度远比广度重要。